I morgon med början kl. 09.00 ska den nya fastighetsmäklarlagen debatteras i kammaren. Jag är ansvarig för ärendet och kommer att delta i debatten. Det är dock bara (V) som har en avvikande uppfatning mot vad som föreslås i propositionen. (V) anser att fastighetmäklaren inte ska var en opartisk mellanman (vilket är ett rättsligt begrepp).
Lagen innebär viss kodifiering av fastighetsmäklarnämndens praxis och i lagen förtydligas fastighetsmäklarens roll som opartisk mellanman. De föreslagna lagändringarna ska ge konsumenterna bättre insyn i budgivningen och de övriga uppgifter som mäklaren utför.
Förslaget innebär mer konkret bland annat:
# att mäklare blir skyldig att föra anteckningar över uppdrag och upprätta förteckningar över anbuden som lämnas på fastigheter. Dokumentationen ska överlämnas till säljare och köpare.
# att objektsbeskrivningar ska innehålla fler uppgifter, till exempel information om gemensamhetsanläggningar och driftskostnader.
# att mäklare inte ska få köpa fastigheter som mäklaren har eller har haft i uppdrag att förmedla. Mäklare får inte heller förmedla fastigheter till eller från någon närstående.
# att mäklare får ökade möjligheter att ägna sig åt sidoverksamhet, som till exempel förmedling av krediter eller försäkringar.
# att köpare eller säljare som vill kräva skadestånd måste underrätta mäklaren inom skälig tid. Preskriptionslagen ska tillämpas på anspråken.
Den nya lagen ska gälla förmedling som riktar sig till eller utförs åt både konsumenter och näringsidkare. Lagförslaget innefattar också särskilda regler för bostadsrätter, bland annat om vilken information objektsbeskrivningen ska innehålla.
Den nya fastighetsmäklarlagen föreslås börja gälla den 1 juli 2011.
tisdag 1 mars 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Fastighetsmäklarlagen i all ära,men en ännu värre
SvaraRaderalag är väl ändå djurskyddslagen?????
Denna hårda djurskyddslag med sina missriktade
resultat med endast avlivningar och utrotningar
som följd.
I för många tveksamma och tvivelaktiga djur-omhändertaganden av gissande,ljugande och inkompetenta djurskydds-inspektörer,där ord står
mot ord mot djurägaren.
En djurägare som nästan alltid förlorar i Domstol.Och ingen kan bevisa eller motbevisa
att Inspektören ljugit.
Inspektörer som långt ifrån alltid är ärliga eller djurälskande,och bör ej jobba som inspektörer.
Denna lag skulle ändrats för länge sedan,
för djurens skull,som avlivats felaktigt.
Denna omoraliska lag.Sveriges skam.
Tack.
Mvh.John.